Wat voor opportuniteiten en gevaren gaan er uit van de opkomst van landen zoals China, India, Brazilië en Rusland (BRIC-landen)?
Wat omtrent transfert van technologie en talent naar die opkomende landen?
<Hier een interessant boek over de globalisering en de VS: Een boek dat over de voordelen van de globalisering gaat, voor de VS. Het is te zeggen, voor een aantal mensen in de VS, voor de Amerikaanse economie in haar geheel, maar niet voor de meeste Amerikanen. Ik (of iemand anders) werk de ideeën uit - er staan er een aantal vrij op de website - en leg ze hier ter bespreking voor>
<Het meest recente kwartaalrapport (pdf) van de Wereldbank over de Chinese economie met hieronder ons bericht en hier op Bear&Bull (met verwijzingen naar Alphaville en Brad Setser posts). Het rapport verdient het integraal te worden gelezen.>
Stellingen van Brad Setser, ter discussie, op basis van het rapport (zie boven):
1) China was tijdens de boom-jaren geen arbeidersparadijs.
2) China is echt een economie die wordt gedreven door de nijverheid en investeringen.
3) De huidige groeivertraging vindt haar oorsprong in China zelf.
4) Er is nog slecht nieuws op komst.
5) De budgettaire stimulans is reëel, maar bescheiden.
6) Het laatste om zich zorgen over te maken is een daling van de Chinese vraag naar Amerikaanse staatsobligaties.
7) De manier waarop China zijn reserves beheert is van immens belang, niet alleen voor China, maar ook voor de wereld.
Beleggingsstrategie in verband met deze ontwikkeling:....
Comments (2)
zeropath said
at 7:44 pm on Nov 28, 2008
Het probleem wordt hierboven reeds duidelijk aangehaald, zeker vanuit economische hoek.
Wat echter met politieke stabiliteit ?
Immers : financiële crisis -> economische crisis -> politieke crisis
Dat laatste staat historisch vast.
Alle BRIC-landen zijn wel economisch aan het groeien geslagen, wel met lamentabele arbeidsvoorwaarden soms en vernietigende ecologische en sociale
gevolgen. Wanneer daar nu nog een crisis bij komt (hetgeen te verwachten is, of zijn we nu al zover ? ) dan mag je erop rekenen dat de politieke stabiliteit
eveneens zal toenemen.
Wanneer de STAAT zich niet houdt aan het voorzien van de basisbehoeften van zijn burgers kan dit leiden tot, aan het ene uiterste dictaturen en aan het andere uiterste volksopstanden en 'anarchie'.
Dit zal nadrukkelijk niet leiden tot economische stabiliteit. Op korte termijn kan je nog wat 'winsten' boeken in die landen, maar afbouwen is de boodschap volgens mij.
Indien China, Rusland, enz ... bijwoorbeeld aan het nationaliseren slaan, dan zijn de aandelen niet echt waardevol te noemen.
zeropath said
at 7:45 pm on Nov 28, 2008
Moet zijn 'politieke instabiliteit'.
You don't have permission to comment on this page.